Congrès AFSP 2019 – Qu’est-ce que faire consensus ?

Mis en avant

Dispositifs, logiques et usages du consensus dans la fabrication de la loyauté politique

What does it mean to « reach a consensus » ? Devices, Logics and Usages of Consensus in the Making of Political Loyalty

Le FoLo portera une section thématique sur les dispositifs et les logiques de la production du consensus lors du prochain congrès de l’AFSP (2-4 juillet, Bordeaux). Celle-ci viendra clore les travaux menés pendant deux ans par ce groupe de projet. Ceux-ci ont porté sur plusieurs questionnements centraux concernant la loyauté politique, à partir notamment des travaux de Max Weber, qui ont constitué le « fil rouge théorique » que nous avions proposé dans notre projet initial (http://www.afsp.info/activites/groupes-de-projet/liste-des-groupes/folo). Ce travail collectif a permis à la fois de faire le point sur l’apport de la sociologie wébérienne de la domination dans l’étude des processus d’adhésion et d’obéissance (journée d’études sur le concept de Herrschaft à Strasbourg, juin 2018), tout en revenant sur le rôle problématique des croyances dans l’instauration et le maintien de l’ « esprit de corps » dans divers types d’organisations (cf.Atelier « Que faire des croyances ? » aux Rencontres de la science politique2018). Au cours de ces discussions, la notion de consensus et les dispositifs institutionnels (variés) qui ont été mis en œuvre historiquement pour tenter de susciter des attestations de légitimité,sont apparus comme des éléments cruciaux de toute étude sur la loyauté politique.

C’est pourquoi les membres du FoLo souhaitent conclure (provisoirement) leurs travaux collectifs en ouvrant un espace de discussion et de comparaison entre les différents dispositifs de « fabrication du consensus. »

Qu’est-ce que « faire consensus » ? Comment fait-on « cause commune » ? Par quels moyens et dispositifs garantit-on l’adhésion (au moins formelle) du plus grand nombre à une cause ou à une mesure publique suscitant des tensions et des désaccords initiaux ? Quelles sont les outils mobilisés pour convaincre mais surtout légitimer l’action publique ? Les « idées », les« croyances », les « convictions personnelles »peuvent-elles expliquer les dynamiques d’adhésion et de fidélité vis-à-vis d’une organisation particulière, ou doit-on privilégier l’analyse des intérêts et des stratégies « en coulisses » ?

L’ensemble de ces questionnements a pour objectif d’interroger à nouveaux frais la fabrication des loyautés politiques, mais également la question des conversions et des croyances affichées par les acteurs se revendiquant d’un groupe, d’une organisation, d’une « communauté »ou de tout autre type de collectif.

Les propositions de communication pourront porter sur un ou plusieurs types de dispositifs visant explicitement à « faire consensus », aussi bien dans les démocraties représentatives contemporaines que dans d’autres types de régimes et sociétés, présents ou passés. Les communications proposant une comparaison spatiale ou historique entre plusieurs types de dispositifs, ou dans la mise en œuvre d’un même type de dispositif dans plusieurs configurations sociohistoriques différentes sont particulièrement bienvenues.

Afin de favoriser la discussion au cours de cette journée, les contributeurs seront invités à répondre à des interrogations communes, notamment :

1.   Quelle définition du « consensus » est-elle revendiquée par les acteurs chargés de le produire ?

2.   Quelle forme exacte prend la contrainte institutionnelle imposée par le dispositif(s) étudié(s) (manifeste ou latente) ? Degré de participation active requise ?Fréquence de l’actualisation du consensus (régulière, ponctuelle, exceptionnelle…).

3.   Dans quelle mesure le(s) dispositif(s) étudiés parviennent-ils empiriquement à l’objectif affiché de production et de maintien d’un « consensus » ?

4.  Comment évoluent dans le temps les dynamiques au fondement du dispositif et/ou du consensus affiché ?

5.   Quelle(s) approche(s) explicative(s) privilégiez-vous pour rendre compte de l’absence (totale ou partielle) d’opposition manifeste en cas de « consensus » apparent ? (rôle et place respective des émotions, croyances, intérêts, habitudes)

La Section thématique prendra ainsi la forme d’un véritable atelier de travail collectif, dont le résultat sera la publication d’un numéro de revue bilan de ces deux années de recherche.


Coordinateurs

Vanessa Bernadou rattachée à l’Institut de Recherche Interdisciplinaire en Sciences Sociales de l’Université Paris Dauphine (IRISSO- UMR CNRS INRA 7170-1427) termine sa thèse de doctorat en science politique sur la crise politique et économique qui a touché l’Argentine au début des années 2000. Elle travaille notamment sur les processus de changement de régime ainsi que sur les types d’expérimentation politique de sortie de crise.
Elle a publié en co-direction avec F. Blanc, R. Laignoux et F. Roa Bastos l’ouvrage collectif, Que faire du charisme ? Retour sur une notion de Max Weber, en 2014 aux éditions des PUR. Titulaire également d’un Master en Monnaies, Banques, Finances elle travaille actuellement sur les crypto-
monnaies. Contact : vanessa.bernadou@hotmail.fr

Félix Blanc, docteur en science politique, associé au CESPRA/EHESS. Contact: fb.blanc@gmail.com


English Version

The FoLo wishes to propose a thematic section on the devices, means and logics that can explain the manufacturing of consensus, which will serve as a conclusion to the works of our research group. These works have been focusing on the production of political loyalty, relying in particular on Max Weber’s works, which constituted a common theoretical ground of our initial project (http: //www.afsp.info/activites/groupes-de-proj and / liste-des-groupes / folo). During these discussions, the notion of consensus and the (varied) institutional devices, which were implemented historically to try to produce “certificates”and testimonials of legitimacy”, appeared as crucial elements of any study on political loyalty. That is why the members of the FoLo wish to conclude (temporarily) their collective works by opening a space of discussion and comparison on the ways and meanings of « manufacturing a consensus. »


What does it mean to “reach a consensus »? How do we transform a cause in an (apparently) “common cause »? By what means and devices is it possible to preserve the support (at least formal) from the largest number of people in a cause or in a public measure? What tools are mobilized for legitimizing public measures and action? To what extent (and in what combination) do »ideas », “beliefs », and « personal convictions » account for the dynamics of consensus and support for a particular organization? What is the exact role of interests and instrumental strategies,  that are working « behind the scenes »?

This set of questions aims at studying the manufacturing of political loyalties, but also the question of the conversions and the beliefs shown by the actors claiming their membership to a group, an organization, a « community »…

The FoLois interested in paper proposals dealing with one or several kinds of devices aiming explicitly at reaching a consensus, whether in contemporary representative democracies or in other types of political regimes, present or past. Communications aiming at proposing a spatial or historical comparison between several types of devices, or a comparison in the implementation of the same type of device in several sociohistorical configurations are particularly welcome.

 The contributors will be invited to answer common interrogations, particularly:

1.  What definition of « consensus » is used by the actors trying to “reach a consensus” in your case study?

2.  What exact kind of constraint is imposed by the studied device (manifest or latent)? Is the explicit support of participants required, and if so, to what extent? With what frequency is the expression of consensus updated (regular, limited, exceptional …).

3.  To what extent does the case studied actually reach an apparent « consensus » ?

4. How do the “consensus”, and the device supposed to be producing it, evolve in time?

5.  What theoretical and explanatory approach do you favour to account for the (total or partial) lack of obvious opposition incase of visible « consensus »?

We thus hope to make of this thematic section a real collective workshop, the results of which will be the publication of a special issue in a political science journal.

Atelier « Que faire des croyances » (Rencontres de l’AFSP, 4 juillet 2018)

Notre prochaine séance de travail collectif aura lieu à l’occasion des rencontres AFSP des 4 et 5 juillet prochain. Nous disposons d’un créneau de 3 heures le 4 juillet (14h00-16h45, MSH Paris Nord, Amphithéâtre) que nous aimerions consacrer en partie à la discussion de travaux de collègues, et en partie à la discussion d’un appel à communication pour la section thématique du prochain congrès de l’AFSP, qui formera le coeur du travail de l’année prochaine.

L’après-midi se déroulera en deux temps:

1° Présentation et discussion des travaux d’Annabelle Allouch

L’esprit de corps et le concours. Processus de construction et de maintien de la loyauté dans les Grandes écoles. Retour sur trois enquêtes ethnographiques dans les formations d’élite (Sciences Po, ESSEC et Oxford).

Annabelle Allouch est Maître de Conférences en Sociologie à l’Université de Picardie-Jules Verne (CURAPP-ESS) et auteure de la Société du concours, l’empire des classements scolaires, aux Editions du Seuil/République des idées.

Discussion animée par Francisco Roa-Bastos, MCF en science politique, IEP & Université de Strasbourg

2° Présentation par Félix Blanc d’un projet d’appel à contribution pour le Congrès de l’AFSP 2019

La dynamique des groupes politiques: histoire, sociologie, théorie

  1. Penser avec Weber contre Weber (retour sur la journée d’études du 7 juin 2018)
  2. Typologie des causes de l’adhésion à un groupe politique (émotions, habitudes, intérêts et croyances)
  3. Typologie des formes de l’obéissance au sein d’un groupe politique (contrainte/consentie ; latente/manifeste ; épisodique/régulière)

Félix Blanc est agrégé de philosophie, docteur en science politique et chercher associé au Centre Raymond Aron (CESPRA/EHESS)

 

Discussion par l’équipe de coordination du FoLo:

Vanessa Bernadou (doctorante en science politique, Université Paris-Dauphine)

Félix Blanc (docteur en science politique, associé au CESPRA/EHESS)

Raphaëlle Laignoux (MCF en histoire, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne)

Yohann Morival (MCF en science politique, Université de Lille)

Francisco Roa Bastos (MCF en science politique, IEP & Université de Strasbourg)

Journée d’études – « Max Weber et les formes de la loyauté politique »

Le FoLo s’associe au laboratoire SAGE de Strasbourg pour organiser le 7 juin prochain une journée d’études centrée sur la sociologie politique wébérienne.

 

LieuUniversité de Strasbourg, MISHA, salle « Table Ronde »

 

Matinée (9h00-12h00) Autour du concept de Herrschaft chez Max Weber

– Isabelle Kalinowski (CNRS) : Max Weber, la domination et le protestantisme

– Jean-Philippe Heurtin (SAGE): La Herrschaftssoziologie wébérienne comme sociologie du gouvernement

Discutants: Vanessa Bernadou (IRISES) et Francisco Roa Bastos (SAGE)

 

.Après-midi (14h00-17h00) : Max Weber et l’engagement politique

– Victor Strazzeri (University  of Bern / Young Weber Scholars Network), Political commitment and intellectual work in Max Weber’s first maturity: 1892-1904. 

 – Félix Blanc (CESPRA), La loyauté entre civils et militaires, un enjeu sociologique et politique pour Max Weber : 1914-1920

Discutant : Catherine Colliot-Thélène (Université de Rennes I)

Nous souhaitons remercier l’AFSP, le laboratoire SAGE et le groupe des Young Weber Scholars pour leur soutien dans l’organisation de cette journée d’études

Séance de lancement

Séance inaugurale du FoLo : mardi 10 octobre 2017 (14h-17h)

(Paris, Galerie Vivienne, salle W. Benjamin)

Cette réunion, prise en charge par le comité de coordination du FoLo, sera l’occasion d’introduire les problématiques de départ et de les discuter. Elle permettra également de présenter le programme de travail prévisionnel et l’organisation de nos activités à venir.

Elle sera suivie d’un pot de lancement à partir de 16h auquel vous êtes tous cordialement invités !

Les formes de la loyauté politique

Ce carnet vise à recueillir et présenter le travail d’un groupe de recherche nouvellement créé grâce au soutien de l’AFSP (Association française de science politique), et qui est constitué pour deux ans (2017-2019) : le « FoLo » (Formes de la loyauté et de la fidélité politiques).

Le but de ce groupe de projet est de comprendre comment la loyauté et la fidélité politiques se construisent et se maintiennent sur la durée dans différents types de configurations socio-politiques (dans les organisations « volontaires » et dans les groupes de type « communautaire »).

Pour ce faire, il souhaite constituer un espace de débat et d’échange entre les trois grandes approches explicatives existantes en sciences sociales (par les croyances, par les intérêts, par les institutions) qui sont aujourd’hui le plus souvent travaillées séparément. Il s’agit d’un groupe à vocation doublement transversale, puisqu’il vise à combiner ces approches théoriques mais souhaite aussi rassembler des membres issus des différentes sous-disciplines instituées de la science politique (sociologie politique, analyse des politiques publiques, relations internationales et théorie politique), ainsi que des membres d’autres sciences sociales (histoire, sociologie, philosophie, ethnologie, droit…).

Pour faciliter les discussions, il propose une base théorique de départ comme « fil rouge » (les travaux de Max Weber sur la légitimité, les groupes et les motivations de l’action sociale), qu’il s’agira de réévaluer collectivement à partir de la discussion de travaux empiriques variés récents, centrés sur les moments où la loyauté est mise à l’épreuve.

Le carnet s’adresse à tous les chercheurs en science sociale intéressés par les questions de légitimation politique, mais aussi à un public plus large que nous essaierons de toucher par des types de publications spécifiques.

Nous vous laissons découvrir le projet détaillé, l’Agenda du FoLo et le programme de son séminaire, ainsi que les membres qui y participent.